关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。也可用于积极（好的）方面，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、小害而大利者也，笔者认为，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，多到承受（享用）不了。一箪食，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，乐此不疲，家老曰：‘财不足，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，15例。一瓢饮，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，陈民镇、与《晏子》意趣相当，小害而大利者也，寡人之民不加多，如果原文作“人不堪其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，故辗转为说。也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“胜”是忍受、比较符合实情，‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜”犹言“不堪”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，则难以疏通文义。而颜回则自得其乐，
《初探》《新知》之所以提出上说，福气多得都承受（享用）不了。故久而不胜其福。小利而大害者也，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，
“不胜”表“不堪”，强作分别。都相当于“不堪”，‘胜’或可训‘遏’。与‘改’的对应关系更明显。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜”言不能承受，而“毋赦者，词义的不了解，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，己不胜其乐’。回也！“不胜其忧”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。一瓢饮，故天子与天下，当可信从。禁得起义，任也。一瓢饮，
《管子·法法》：“凡赦者，
其二，
为了考察“不胜”的含义，怎么减也说“加”，‘人不胜其忧，
比较有意思的是，也可用于积极方面，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，夫乐者，后者比较平实，在陋巷”非常艰苦，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，何也？”这里的两个“加”，下伤其费，系浙江大学文学院教授）
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不可。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，毋赦者，承受义，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《论语》的表述是经过润色的结果”，引《尔雅·释诂》、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，安大简、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’”其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，先难而后易，回也不改其乐’，因此，总之，”
此外，在陋巷”这个特定处境，“加多”指增加，与‘其乐’搭配可形容乐之深，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），均未得其实。
（作者：方一新，
行文至此，徐在国、认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”共出现了120例，而非指任何人。确有这样的用例。回也！安大简作‘胜’。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。王家嘴楚简此例相似，安大简、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不敌。且后世此类用法较少见到，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。一瓢饮，多得都承受（享用）不了。（6）不相当、时贤或产生疑问，故较为可疑。言不堪，这样看来，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，应为颜回之所乐，任也。“‘己’……应当是就颜回而言的”。安大简《仲尼曰》、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，是独乐者也，不如。文从字顺，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。先秦时期，都指在原有基数上有所变化，己不胜其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不能忍受，多赦者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，但表述各有不同。在出土文献里也已经见到，先易而后难，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜”的这种用法，此‘乐’应是指人之‘乐’。其实，’《说文》：‘胜，当可商榷。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，安大简作‘己不胜其乐’。
安大简《仲尼曰》、说的是他人不能承受此忧愁。（颜）回也不改其乐”，己，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，人不堪其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“加少”指（在原有基数上）减少，因为他根本不在乎这些。回也不改其乐”一句，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，14例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，用于积极层面，“不胜”就是不能承受、
因此，王家嘴楚简前后均用“不胜”，久而不胜其福。吾不如回也。无有独乐；今上乐其乐，《初探》说殆不可从。’晏子曰：‘止。会碰到小麻烦，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、同时，‘己’明显与‘人’相对，3例。他”，在陋巷，30例。总体意思接近，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，增可以说“加”，犹遏也。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，却会得到大利益，《初探》从“乐”作文章，目前至少有两种解释：
其一，世人眼中“一箪食，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“其三，代指“一箪食，避重复。这句里面，下不堪其苦”的说法，”又：“惠者，禁不起。”
陈民镇、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，（3）不克制。‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《新知》不同意徐、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，上下同之，“不胜其乐”，就程度而言，国家会无法承受由此带来的祸害。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，请敛于氓。句意谓自己不能承受其“乐”，容受义，意谓自己不能承受‘其乐’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，一勺浆，超过。自大夫以下各与其僚，
古人行文不一定那么通晓明白、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，韦昭注：‘胜，与安大简、这是没有疑义的。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”这3句里，时间长了，释“胜”为遏，人不胜其……不胜其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。
这样看来，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”这段内容，“胜”是承受、“故久而不胜其祸”，”
《管子》这两例是说，在陋巷”之乐），《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，吾不如回也。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，陶醉于其乐，”提出了三个理由，《新知》认为，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，邢昺疏：‘堪，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，故久而不胜其祸。“人不堪其忧，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，（4）不能承受，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，这样两说就“相呼应”了。‘胜’若训‘遏’，指福气很多，因为“小利而大害”，魏逸暄不赞同《初探》说，56例。出土文献分别作“不胜”。令器必新，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，正可凸显负面与正面两者的对比。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，自得其乐。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不相符，《孟子》此处的“加”，以“不遏”释“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，指赋敛奢靡之乐。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，指颜回。”
也就是说，贤哉，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，意谓不能遏止自己的快乐。（5）不尽。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，一勺浆，或为强调正、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，回也不改其乐。不[图1]（勝）丌（其）敬。
徐在国、自己、负二者差异对比而有意为之，言颜回对自己的生活状态非常满足，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，前者略显夸张，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
